Web 2.0 - eller bedre?
Nettet giver næsten uanede muligheder for oplevelser og information. Plus misinformation og oceaner af vrøvl. Men er der også viden at få?
Hvor synes du, nettet er bedst? Er der sites, du gerne vil anbefale andre? - Og hvorfor?
|
|
5. aug. 2009
|
Debatten er efterhånden en klassiker: alles mulighed for at sige hvadsomhelst til hvemsomhelst om hvilketsomhelst fylder cyberspace med sludder og vrøvl.
I gamle dage, da der sad en redaktør og skilte skæg fra snot, da havde udgivelser en vis kvalitet. Måske endda lødighed. Til gengæld var rammerne for, hvad der kunne udgives også så meget desto smallere.
Web 2.0 med fri adgang til at udtrykke sig er kommet for at blive (forhåbentlig!). Men hvordan sikrer vi så kvaliteten, og hvordan sikrer vi som voksne, at især børn ikke bliver ofre for total misinformation?
I Baade-Og lader jeg Cornelius Magnussen fremføre det argument, at alle dem, der blander sig i debatten på nettet, er alle dem, der er så umulige, at ingen kan holde ud at have dem på en arbejdsplads. Derfor har de tid til at fylde cyberspace med deres mangel på viden. - Er der noget om påstanden? (Bemærk ironien, hvis du har tid til at svare...) |
|
6. aug. 2009
|
Det er sandt at der er meget støj på nettet. Masser af information som man ikke har brug for.
Men det har det sådan set altid været. Det kan godt være at det var godkendt af en redaktør, men det betyder ikke at det var særligt meget mere relevant for særligt mange flere mennesker.
Forskellen er at nettet samler alt og giver dig nemmere adgang til det. I gamle dage lod man bare være med at købe tidsskriftet om agerbrug i det gamle Italien, hvis man ikke inetersserede sig for det. I dag risikerer man at møde den samme information alle steder.
Som AndreasB skriver i diskussionen om det gode website, så bliver fremtiden sider eller tjenester der indekserer og hvor man kan dele information med sine venner. Hvis man kan se at mange af ens venner har læst eller anbefalet en artikel eller noget andet, så ser man selv på det.
Man kan se hvad der er populært, og så må det for det meste være interessant. Og det lort som ingen gider tage sig af, det bliver aldrig spredt, og derfor aldrig læst af særligt mange. |
|
Lars
18. nov. 2010
|
Internettet, og manglen på redaktører af samme, har været den største vidensrevolution nogensinde.
Nu slipper vi for massemediernes ensretning og konformisering, og kan danne vores egne konklusioner.
Magthavernes mål er og bliver profit, og derved skal man stille spørgsmål til alt - længere eller kortere er den såmænd ikke.
Et tip: Se filmen "Zeitgeist" gratis på f.eks. google video. |
|
5. okt. 2011
|
Forestil jer at alle der i dag skriver bloks eller lave indlæg på facebook - i stedet brugte den samme tid, ja bare 12 min hver dag på at digte nyt til demokratiet. Hvad kunne det ikke blive til? |
|
6. okt. 2011
|
Du mener, hvis de skrev om demokrati-ting frem for "her er et billede af min kat - i dag slugte den en flue"? ;-) |
Skriv et svar / Write an answer
|
Kommende events
|
